天 涯 信 息 网

司法腐败线索实名举报 比黄世仁坏百倍的江苏省新浦公安分局原副局长路涛

  司法腐败线索实名举报
  新浦公安分局原副局长路涛
  该案属于典型的起点错,跟着错,错到底的案件,司法不能有悖于常识,错误的开始不能导出正确的结果,使正义缺位。你不看监控类破案,你也不牵狗架鹰,凭屁股决策。
  (一)路涛歪曲事实,表现为典型的欲加之罪何患无辞。在2015年10月办理一起歹徒双手持铁锹冲入举报人家车库内将给上晚自习的孩子送饭的举报人砍伤,并把举报人打倒打伤在举报人家车库内,举报人反抗一案中,指使办案人员不去事发小区提取并固定完整的视频监控这个最直接最清晰最重要的证据,指使办案人员把事发时间5:30左右说成5时许,把突然发生的没有原因的事情说成是因为琐事。
  1.事情发生的时间不是下午5点左右,举报人在办案单位第一次作笔录签字前就提出这个问题,以后数次提出,办案人员回答:这个没有什么的,向检察院公诉人提出过,在一审法庭上提出过,向二审审判员提出过,都是下午5:30分左右,给上晚自习的孩子送饭要算好时间的,有几个人会傻乎乎的提前半小时送的?中国人的饮食习惯是讲究热饭热菜热汤,热热乎乎,孩子下课饭菜凉了怎么办?一般孩子会按时下课,没有家长提前太多时间去的, 举报人从家到学校用8分钟,中间有2个红绿灯,就算都遇到红灯,多用2分钟,因为遇到红灯要停下来,然后再走,车子减速和加速再多用2分钟,这总共12分钟,还余下3分钟,孩子5:45下课,正好。为什么要早去,学校门口没有坐的地方,坐在家里上上网,聊聊天,喝喝茶不好吗?认定时间是错误的,与常理不符,查看当时的监控录像,视频播放到3分10秒时候,对应监控视频对应时间是17点39分45秒,播放到11分03秒的时候,对应监控视频时间是17点45分12秒;播放到27分04秒的时候,对应监控视频时间是18点03分41秒;视频一开始的时间是当天17点36分,要把保温饭盒装在包里,换好衣服,举报人下楼的时间应该是17点32分左右,手拎的包,下楼不能太快,防止汤洒出来,下楼后走到车库门前,轻放下装饭盒的包在地上,然后开车库门,推出电瓶车,电瓶车从车库内推出后车头方向对好要走的路,然后把电瓶车支起来,把装饭盒的包挂到电瓶车上,注意不要挂歪,防止汤洒出来,看来举报人走的迟了点,监控视频在3分10秒后几乎都有显示时间,有孩子上学的家长比只上班孩子不上学的家长更注意时间的准确,常要校对,一个是北京时间,一个是学校时间。
  2.发生的原因也是错误的,不是琐事引起的,这一次是没有原因,从当时的视频监控中很明显看到:当时地上没有鸡,没有狗,也没有人,这一次孩子还没有放学,也没有散养狗和鸡,不能把原来的原因照搬到这次里面来,不啻以最大的恶意来推测举报人,请问路涛:说的琐事是什么事?请路涛拿出证据来(举报人有证据),他拿不出来,况且在办案单位第一份笔录的时候举报人也是这么说的,笔录上写的是琐事,举报人签字时提出对琐事和时间的反对,他们说这没有什么,可以查看举报人在办案单位第一次笔录的视频监控录像:一开始说的话和最后签字时提出反对,一看便知(证据:查看办案单位当时的视频录像)。所以,让一个没有多余时间,没有任何理由,急忙去给孩子送饭的人在没有完成送饭任务之前,具有挑拨,伤害的意识,挑拨要有时间,伤害别人也要有比别人实力强,给孩子送饭任务完成后而不是完成前,路涛你是不是常常一心二用?做任何工作不能一心一意?自己心术不正,就怀疑别人心脏都长在右边。
  (二)路涛隐匿和协助隐匿本案最重要最直接的证据: 1.在当时的侦查起诉阶段,案件侦办过程中,举报人已经向办案单位提出事发当时有小区监控,而且很清晰,路涛不负责任,隐匿办案人员事发地点提取并固定完整的视频监控这个最直接最清晰最重要的证据,不是说重证据不重口供吗?路涛你说卷宗里哪个文件是当时提取完整的视频?能打开吗?
  2.举报人把事发小区当时的监控视频录下来,并送到办案单位办案人员手中,办案人员当着举报人的面把该视频录入办案单位专用电脑里,同时录入的还有一次歹徒双手持钢叉在车库外面殴打举报人的对照视频,指使办案人员隐匿或变相隐匿,举报人在车库内被歹徒用铁锹砍倒砍伤的证据和案件发生全过程的视频监控证据(共27分15秒),同时还向办案单位提交第三次歹徒用钢叉打举报人的一个10分钟的对照视频监控录像(在车库外面)及一张流传***坐江山的照片,(一审,二审法律援助律师在卷宗里根本就查不到,只有一个2分多的视频,是2个月后办案人员对着举报人的苹果5S手机拍的,当时说要自己看的,该2分多的视频掩盖了案发真实时间,掩盖歹徒砍伤举报人后被转移的铁锹),路涛你说卷宗里哪个文件是当时举报人提供完整的视频和对照视频?办案单位办案人员明确告诉举报人:所有证据都已经移交,但问题出在哪个环节?
  3.歹徒还打坏举报人家车库门(有报警记录),车库门在开着的情况下怎么样才能被打坏呢?事情有不符合常理之处,那就必定有符合其它理由的可能,办案人员除了提供结论,还要还原“现场”,详细地描绘出导致事件发生的整个流程,而不是单靠一个结论去压服举报人。所谓大胆假设,小心求证,办案的工作还可以细致点,再细致点,除了给出答复,也理应自问:是否存在瞒报现场环境信息?结论易下,但结论的准确性始终缺失,这是这起案件中最让人遗憾的。魔鬼在细节中才呈现出来。该案在各地司空见惯的故意伤害案中,与人们的认知常识常理常情存在巨大背离。
  (三)路涛编造事实,不能有效还原现场,细节是关键,会办案的人相信的是,真相都在现场,把在车库内发生的歹徒双手持铁锹砍伤举报人及打倒举报人及举报人因防卫而反抗事情说成在车库门口,明明在车库里面的防卫判成在车库门口互相厮打,在门口和在车库里小区监控拍的不论是举报人还是拿着铁锹或钢叉的歹徒站的位置是不一样的,陈庆太没有生活常识吗?
  请问:1:如果举报人在车库外面,歹徒向举报人家车库里面连续挥铁锹砍什么的?(有证据),有神经病吗?小孩子都知道:大人在哪里,小孩子就往哪个方向转头或走去,歹徒知道举报人在车库内所以双手持铁锹往车库内砍,路涛就不知道?歹徒用铁锹砍车库内举报人:事前是有预谋的,方向是明确的,动作是连贯的,态度是凶狠的,气焰是嚣张的,目的是致人死地的,表现是丧心病狂的,歹徒都知道往车库内砍,甚至冲进车库内砍,路涛不知道还是装作不知道?事实明显不清楚。
  (2)肢体冲突是单向的,从当时的视频监控中只看到歹徒双手持铁锹连续砍和冲进车库内连续砍躲在车库内举报人的动作,无论是举报人在车库外面被歹徒袭击还是在车库内被歹徒砍伤并打倒拖出车库外面,看不到举报人任何反抗的动作,(除了在车库内,举报人因防卫而反抗一下外),路涛你能找出歹徒双手持铁锹冲过来举报人在车库外面什么地方?(举报人当时穿白色上衣,深色裤子),不要急,慢慢找,你永远都找不到。
  (四) 违反法律规定:指使办案人员给举报人做精神疾病鉴定,收了举报人2000元,只给发票,却不给鉴定书,也不退钱给举报人。也不给受害人做法医鉴定,在当时的看守所,举报人向检察,法院都提出请求做法医鉴定,原来说考虑研究,到后来就不给做,导致案件事实证据经不起法律检验,不能保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。
  (五) 利用影响力和权力干扰下属正确工作方向:放着歹徒不抓,却把真正的受害者给抓起来,办案单位办案人员在举报人被抓之前就说:“我们觉的不够抓的条件,但陆局长批示要抓,批示已经下来了,我们也没有办法,过一个星期可能就要抓,司法不能有悖于常识,错误的开始不能导出正确的结果。自己心术不正,就怀疑别人的心脏都长在右边,没有利益交换,该副局长会这样做吗?
  举报人:李某某 电话13775594607 2017/5/4


本文网址:http://www.tyinform.com/contents/156/527.html (天涯信息网)
原文来源:http://bbs.tianya.cn/post-828-1456527-1.shtml

特别注明:本文系本站编辑转载,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺。